En una sentencia emitida el 26 de agosto de 2022, los jueces del Noveno Circuito afirmaron que la normativa de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) se antepone a la demanda de Apple por la radiación de sus iPhones.
El tribunal de distrito desestimó la demanda colectiva alegando que el iPhone de
Manzana
s exponen a sus usuarios a una radiación superior a los niveles reglamentarios en el uso real (por ejemplo, si se lleva en el bolsillo).
«Los demandantes solicitan que un jurado californiano declare que los teléfonos que el La FCC admite que son inofensivas son de hecho peligrosas, y que reconoce como irrelevantes las divulgaciones que la FCC considera suficientes», dijo Joseph R. Palmore, representante de Apple. Palmore, representando a Apple. «Y se invitaría a jurados de los 50 estados a votar sobre estas mismas cuestiones».
La normativa de la FCC prevalece sobre la estatal
En consonancia con las preocupaciones del gigante tecnológico, los jueces dijeron que la normativa federal que establece los niveles de radiación tiene prioridad sobre la ley estatal, en virtud de la cual el caso contra el gigante californiano puede llevarse a los tribunales:
«Sostenemos… que la normativa de la FCC sobre la radiación de los teléfonos móviles (radiofrecuencia), promulgada en virtud de la Ley de 1934, prevalece sobre las reclamaciones de los demandantes tal como se nos presentan en la apelación, refiriéndose ésta a los derechos de los estados».
Un cambio de estrategia legal que es una propuesta perdedora para los demandantes
Además, los demandantes no recurrieron su denuncia de que los iPhones emiten radiaciones de radiofrecuencia a niveles superiores al máximo permitido por la normativa de la FCC. Este cambio de estrategia jurídica -incomprensible cuando menos- tuvo graves consecuencias, como señala la sentencia:
» La concesión de los demandantes de que el iPhone de Apple cumple con los niveles de emisión prescritos por la FCC es fatal para su apelación.
Nuestra organización se ha puesto en contacto con Elizabeth Fegan, de Fegan Scott, para conocer el posible resultado de esta acción contra Apple. Esta es su respuesta:
» Esta decisión crea un «circuitodividido». (conflicto entre tribunales a nivel de apelación). En consecuencia, estamos considerando nuestras opciones, que incluyen la presentación de una petición de certiorari (solicitud de permiso para apelar) ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. La petición debe presentarse en un plazo de 90 días a partir de la fecha del 9º circuito (a menos que se conceda una prórroga).
Los llamados «límites de seguridad» de la FCC son una farsa
También preguntamos al Dr. Joel Moskowitzde la Universidad de California en Berkeley -como experto en este tema de salud- para que nos dé su opinión sobre esta sentencia:
«Los llamados «límites de seguridad» de la FCC para las emisiones de los teléfonos móviles son una farsa. Estos límites se establecieron hace más de un cuarto de siglo sobre la base de una serie de supuestos que cientos de estudios revisados por expertos han demostrado que son demasiado laxos para prevenir efectos biológicos y sanitarios adversos. Además, la FCC ha adoptado procedimientos que permiten probar los teléfonos móviles hasta 25 milímetros del cuerpo; por lo tanto, la mayoría de los teléfonos móviles superan el bajo «límite de seguridad» de la FCC cuando se prueban de la forma en que la gente usa realmente sus teléfonos cerca de su cuerpo. Debido a la negligencia de la FCC en la protección de la salud pública y medioambiental, el Congreso debería retirar la autoridad de la FCC para regular las emisiones de radiación inalámbrica y permitir que las agencias con experiencia en salud asuman esta responsabilidad.»
Theodora Scarato, Directora Ejecutiva de la ONG
Fondo de Salud Ambiental
(EHT) y miembro del consejo de administración de
Alerta de Phonegate
s Board of Directors, nos recuerda:
«El Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Circuito D.C. dictaminó en agosto de 2021 en nuestra demanda EHT et al. contra la FCC que la FCC había «fallado» en proporcionar una explicación razonada para su determinación de que los límites de exposición humana a la radiación de los teléfonos móviles de la FCC de 1996 protegen adecuadamente contra todos los efectos adversos de la exposición. A raíz de nuestro caso, el Tribunal ordenó a la FCC que explicara su decisión de mantener sus procedimientos de prueba para determinar si los teléfonos móviles cumplen sus directrices. El Tribunal también ordenó a la FCC que abordara los efectos de la radiación de los teléfonos móviles en los niños y las consecuencias para la salud de la exposición a largo plazo a la radiación de radiofrecuencia. La FCC aún no ha respondido. Los llamados «límites de seguridad» para la radiación de los teléfonos móviles en Estados Unidos están anticuados y no se aplican a las tecnologías modernas.»
Ausencia total de cobertura mediática de la sentencia en EE.UU.
Para el Dr. Marc Arazi, que llevó el escándalo del Phonegate a Estados Unidos (y que acaba de publicar la versión inglesa de su libro «Phonegate «):
«Lo primero que me choca es la total falta de cobertura mediática de esta sentencia, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo. «No hables del caso» es el lema que parece ser la regla para la industria de la telefonía móvil. Esta falta de reacción por parte de Apple -a pesar de haber ganado el caso- demuestra lo inquietante que es el tema, especialmente durante el lanzamiento del iPhone 14. Después de eso, será una larga lucha, pero ahora sabemos que la verdad científica está en camino y que, algún día, Apple y toda la industria tendrán que responder por sobreexponer y engañar a sabiendas a miles de millones de usuarios de teléfonos móviles, poniendo así en peligro la salud de sus clientes. «
Historial de acciones contra los teléfonos inteligentes de Apple y Samsung
Tras la publicación de investigación de la Chicago Tribune revelando los resultados de las pruebas de los teléfonos móviles más populares en un laboratorio acreditado por la FCC, el 23 de agosto de 2019 se presentó una primera demanda colectiva contra Apple y Samsung en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California en San José, incluyendo 11 demandantes que alegan que ciertos modelos de iPhone y Samsung emiten más ondas de las permitidas por la normativa (Caso nº 5:19-cv-05322).
Los denunciantes informan de que los teléfonos móviles superan el límite máximo reglamentario de SAR (1,6 W/kg en Estados Unidos). Cualquier persona que haya utilizado determinados modelos de iPhonede Apple y smartphones de Samsung que superan los límites de seguridad federales corre un mayor riesgo de sufrir problemas de salud.
Los denunciantes también alegan que Apple y Samsung comercializan sus teléfonos móviles sobre la base de que los dispositivos pueden mantenerse siempre cerca del cuerpo, por ejemplo en un bolsillo o sostenidos en la mano. También informan de que los modelos de iPhone más antiguos incluían una recomendación de que los usuarios mantuvieran el teléfono a una distancia mínima de 10 mm del cuerpo. Sin embargo, los modelos más recientes no han proporcionado este tipo de asesoramiento a los consumidores. El material de marketing de Samsung para sus dispositivos sugiere que mantener o llevar el teléfono cerca del cuerpo es seguro.
El 10 de septiembre de 2019, una nueva demanda colectiva contra Apple y Samsung fue presentada por Andrus Anderson LLP en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California en San Francisco, en representación de 16 demandantes (Caso Nº 3:19-cv-05707).